Reader

Hipótesis: El demo de los Erquieos es citado ante el tribunal por uno de los excluidos del censo, quien es expulsado injustamente de la ciudadanía. Pues se redactó una ley por los atenienses para que se realizara un examen de los ciudadanos por demos, y que aquel que fuera excluido por los miembros del demo no participara de la ciudadanía, pero que para los excluidos injustamente existiera una apelación ante el tribunal citando a los miembros del demo, y si en la segunda instancia fueran declarados culpables, que ellos fueran vendidos y sus bienes fueran públicos. Conforme a esta ley, Eufileto, habiendo citado a los Erquieos por haber votado injustamente en su contra, entabla este litigio. Estos hechos han sido expuestos con precisión y confirmados mediante testigos; y los puntos sobre los cuales desea dar firmeza a los testimonios son los siguientes, los cuales, según mi opinión, han sido tratados con total exactitud, pero que juzgue quien quiera si he determinado lo que corresponde respecto a ellos.

Que este Eufileto es nuestro hermano, jueces, no solo lo habéis oído testificar por nosotros, sino también por todos nuestros parientes. Considerad primero a nuestro padre:¿ por qué motivo mentiría y adoptaría como hijo suyo a quien no lo es?

Pues encontraréis que todos los que hacen tales cosas lo hacen o porque no tienen hijos legítimos o porque, debido a la pobreza, se ven obligados a adoptar a extranjeros, para obtener algún beneficio de ellos una vez que se han convertido en atenienses. Sin embargo, al padre de estos no le ocurre ninguna de las dos cosas; pues nosotros dos somos sus hijos legítimos, de modo que no lo adoptaría por falta de descendencia.

Pero, ciertamente, tampoco por necesidad de sustento y bienestar provenientes de él; pues tiene un patrimonio suficiente y, además de esto, se ha testificado ante vosotros que lo ha criado y educado desde niño y lo ha presentado ante los miembros de la fratría, y estos no son gastos pequeños. De modo que no es razonable, jueces, que nuestro padre, sin obtener ningún beneficio, se haya embarcado en un asunto tan injusto.

Pero, ciertamente, nadie podría suponer que yo fuera tan completamente insensato como para testificar falsamente a favor de este, con el fin de repartir el patrimonio paterno entre más personas. Pues ni siquiera tendría la posibilidad de disputar más tarde que este no es mi hermano; ya que ninguno de vosotros soportaría escuchar mi voz si ahora, al exponerme a un proceso, testifico que es nuestro hermano, y más tarde apareciera contradiciéndolos.

No solo es razonable, jueces, que nosotros hayamos testificado la verdad, sino también los demás parientes. Considerad, en primer lugar, que quienes tienen a nuestras hermanas nunca habrían testificado falsamente sobre esto; pues la madre de este había sido madrastra de nuestras hermanas, y las madrastras y las hijastras suelen, por lo general, estar en conflicto entre sí; de modo que si este fuera hijo de otro hombre y no de nuestro padre, las hermanas nunca, jueces, habrían permitido que sus propios maridos testificaran.

Y, ciertamente, tampoco nuestro tío materno, que no tiene ninguna relación con la madre de este, habría querido, jueces, prestar un falso testimonio, del cual nos resulta un perjuicio evidente si estuviéramos adoptando como hermano a alguien que es extranjero. Además, jueces,¿ cómo podría alguno de vosotros condenar por falso testimonio a Demarato, Hegemón y Nicóstrato, quienes, en primer lugar, nunca aparecerán habiendo practicado nada vergonzoso, y luego, siendo parientes nuestros y conociéndonos a todos, han testificado cada uno a favor de este Eufileto sobre su parentesco?

De modo que me gustaría preguntar al más distinguido de nuestros adversarios si podría demostrar de algún otro modo que él mismo es ateniense, aparte de los medios por los cuales nosotros demostramos que Eufileto lo es. Pues yo no creo que él pudiera decir otra cosa sino que su madre es ciudadana y esposa legítima, y su padre ciudadano, y que, para demostrar que dice la verdad, presentaría a sus parientes como testigos.

Entonces, jueces, si ellos estuvieran en peligro, exigirían que creyerais a sus propios parientes que testifican más que a los acusadores; pero ahora, cuando nosotros presentamos todas estas pruebas,¿ exigirán que creáis a sus palabras más que al padre de Eufileto, a mí, a su hermano, a los miembros de la fratría y a toda nuestra parentela? Y, ciertamente, ellos no se arriesgan a nada y lo hacen por enemistad privada, mientras que nosotros, al exponernos a nosotros mismos a un proceso, estamos testificando.

Y además de los testimonios, jueces, en primer lugar, la madre de Eufileto, a quien ellos admiten que es ciudadana, quiso prestar juramento ante el árbitro en el Delfinio de que este Eufileto es hijo suyo y de nuestro padre. Y, sin embargo,¿ a quién le correspondía saber esto mejor que a ella misma? Después, jueces, nuestro padre, a quien es razonable que, junto con la madre de este, conozca mejor que nadie a su propio hijo, quiere, tanto entonces como ahora, jurar que este Eufileto es hijo suyo, nacido de una mujer ciudadana y esposa legítima.

Además de esto, jueces, yo tenía trece años, como dije anteriormente, cuando este nació, y estoy dispuesto a jurar que este Eufileto es mi hermano por parte de padre. De modo que, jueces, justamente consideraríais nuestros juramentos más dignos de crédito que las palabras de ellos; pues nosotros estamos dispuestos a jurar sobre él con pleno conocimiento, mientras que ellos dicen estas cosas habiéndolas oído de los enemigos de este o inventándolas ellos mismos.

Además de esto, jueces, nosotros presentamos a los parientes como testigos tanto ante los árbitros como ante vosotros, a quienes no es digno desconfiar; pero ellos, desde que Eufileto presentó la demanda contra la comunidad de los miembros del demo y contra el entonces demarco, quien ya ha fallecido, durante los dos años que el árbitro tuvo el caso, no pudieron encontrar ningún testimonio de que este sea hijo de otro padre que no sea el nuestro. Para los árbitros, estas fueron las mayores señales de que ellos mentían, y ambos fallaron en su contra. Toma para mí el testimonio del arbitraje anterior.

Habéis oído, pues, el testimonio de que incluso entonces perdieron el arbitraje. Pero exijo, jueces, que así como ellos dijeron que esto era una gran señal de que no es hijo de Hegesipo, si los árbitros fallaron en su contra, así ahora, para nosotros, sea lo contrario un testimonio de que decimos la verdad, puesto que les pareció que cometían una injusticia contra él, siendo ateniense y habiendo sido inscrito legalmente primero, para luego ser borrado. Que este Eufileto es nuestro hermano y ciudadano vuestro, y que fue injuriado injustamente por los que se confabularon en el demo, creo, jueces, que lo habéis oído suficientemente.